Powered by Indico
v3.2.8
*Meeting URL
Zoomミーティングに参加する
https://zoom.us/j/93991701519
ミーティングID: 939 9170 1519
ワンタップモバイル機器
+13462487799,,93991701519# 米国 (Houston)
+16699006833,,93991701519# 米国 (San Jose)
所在地でダイアル
+1 346 248 7799 米国 (Houston)
+1 669 900 6833 米国 (San Jose)
+1 929 205 6099 米国 (New York)
+1 253 215 8782 米国 (Tacoma)
+1 301 715 8592 米国 (Washington DC)
+1 312 626 6799 米国 (Chicago)
+81 3 4578 1488 日本
+81 363 628 317 日本
+81 524 564 439 日本
ミーティングID: 939 9170 1519
市内番号を検索: https://zoom.us/u/adlmUqtJ8b
著者リスト書く
糠塚とかぶるとこは整理
p⃗+p⃗ (200 GeV)
パイルアップ：時間分解能が悪いと、検出したヒットがどの（ビームバンチ同士の）衝突で来たのか区別できなくなる。このような現象をパイルアップと言う。TPC, MVTX は時間分解能が悪い。INTT は時間分解能が良くて、ビームの衝突を時間情報で区別できるので、パイルアップを抑制できる。
56 枚のセンサー：ラダー→ハーフラダー→センサー type-A, type-B →チップ
「フルラダー」と書くのが良い
写真のキャプション：ハーフラダー
128 個で 1 つのセンサー：センサーではなくセル、
センサーの寸法を書き込んでおきたい、どの寸法を書くかは工夫したいとこ
全センサー数→ハーフラダー当たりのセンサー数
写真はフルラダーの写真を半分に切ったものを見せたほうが良い（最新版を見せる）
FEEM-IB は省略した
このページを見せて、次ページの DAC 値の説明につなげたい。
DAC 値の説明もこのスライドに盛り込み、説明のために FPHX チップの中身の説明を丁寧にする。
右上のプロットで２系列書かなくても十分。低DAC0 でレートが上がるのはノイズのせいであることをプロットに書き込みましょう。高 DA0 値でのデータは宇宙線。セルフトリガーであることも明記。
ノイズデータだけではなく、MIP データも載せたい。
宇宙線測定に触れるべき？トークの目的（ラダー量産時の性能評価）にあったものを書くべき。書かなくても良さそう。
この線源測定の目的をどこかに書いておきましょう。
キャリブレーションの言及？→ラダー量産状況や性能評価の状況をレビューするためにキャリブレーション測定に言及する必要あり。量産ラダーの線源を用いた評価手法の確立がこのトークの内容。
- ラダー QA
- キャリブレーションは・・・、量産ラダーのキャリブレーション進捗状況も紹介
- 線源測定は・・・←このトークの
というかんじ。
P7, 8, 9 をうまくまとめて、プロジェクト全体の説明、並本さんの仕事の立ち位置などを書く
宇宙線測定、線源測定のメリット・デメリットはバックアップに入れれば良さそう
生存率という言葉について：dead channel 率？良い日本語が見つからない・・・Dead チャンネルの検出、発見。Dead channel map の作成。
Dead チャンネル率でクリアすべき基準を示す？：
具体的な基準は不要、いいものから使うだけ
センサーあたり 2% よりよいものが納品されている。
2% 程度を目安にするのも良い
2% よりずっと小さい値を設定しても意味がない。そもそも type-A, type-B の隙間に不感領域もある
結論：センサー当たり 1% 以下
量産ラダーを測定する方法だけ示せば十分。
P12 とまとめて、線源測定のセットアップの説明にしちゃう
動画は好印象
動くんやで！
ノイズは線源測定より長く測定している（半日）、線源測定の時間に規格化して比較していることを明記する
解析手法の説明をどこかに入れる。 P12, P13 の間？
測定時間も言うのが良い。使用する線源の種類、崩壊過程を明記する
シリコン専門家から見るとノイズが多く見える、DAC 値が低いことを説明する必要がある（？）
全量産ラダーの QA には、（ノイズ測定 20 時間と線源測定 2時間）×ラダーの数 がかかりそう？
ノイズ測定の時間を減らして線源測定の時間を増やすと、全所要時間を減らせる？
例：ノイズ 10 時間、線源 4 時間
むしろ測定時間を ノイズ <= 線源 にしてもいいようにも思える
DAC 値を少し上げてもいいかもしれない
ノイズヒットレートの絶対値について質問が来るかもしれない。
チップごとのチャンネルあたりのノイズの数（20 時間測定）というプロットがある。典型的には 30 count/2h 程度→ 4 mHz。バンチクロッシング 106 ns に入り込む数はとても少ないので、物理イベントにノイズが紛れ込むことはかなり稀なはず。グラフを見せなくてもいいが、数字を書いておくのがよい。実は魚の骨問題がすこし見えている。線源データと引き算するとキャンセルできる。INTT 全体 400k チャンネル、10^-10 ヒットで・・・（追えなかった）
実機は DAC 値は 15 でいくことになっている。
プロット差し替え予定（線源が走る位置が中心じゃない）
全体の傾向がよく見えるようにしましょう。Chip14 の noisy なチャンネルは見えなくてもいいので、縦方向を拡大したい。y 軸の最小値を 0 に直す。
ボツ
このプロットも見せなくて良い
P14, 18 は同じデータ、端のチップのデータが少ない
P14, 16, 18 のデータを別のものに置き換える
本当に dead なの？
→線源がよくあたっていないチップの統計が足りなくて、ノイズとほとんど区別できなくなり、dead 判定してしまった。データ更新予定。
Dead チャンネル率の目標値を見せて、測定結果が目標を上回っていることが見せられるとすごく良い。
結果をまとめて書けば良い
（純粋なノイズの評価）線源測定ジグの電源を切った状態での線源測定、ノイズ測定